《剿袭东谈主：大学生与文化》
作家: [法国] 皮埃尔·布迪厄 / [法] J.-C.帕斯隆
出书社: 商务印书馆
译者: 邢克超
出书年: 2021-4
本文来源于《剿袭东谈主》第一章
北好意思洲的印第安东谈主，也曾接力效仿有幻觉者的行径。尚未“探求幻觉”的年青东谈主，一般都要被带着去凝听别东谈主有过的幻觉中的故事。这些故事许多，它们详备形色了被视为“确凿征象”的经历和特殊的环境……这一环境使超天然的会见产收效果，赋予这些东谈主打猎、从事讲和等职权。但奥马哈东谈主却不同，故事不叮嘱有幻觉者看到的具体内容。经过更深入的磨练，东谈主们清亮地看到，幻觉并不是轻佻什么东谈主只须探求便能得到的一种玄妙经历，而是一种用心保护的要领，以使某些家眷赓续属于巫师社会。原则 上讲，解脱探求的幻觉不错使东谈主参加社会。但是，幻觉是通盘年青东谈主都能探求并得到的、并无具体限定的玄妙经历这一说法，已经被严格保守的神秘所推翻。这些神秘波及组成确凿幻觉的通盘方面。想参加袼褙社会的年青东谈主，应当躲到僻静之处，不进饮食，总结后向长辈敷陈他们的幻觉。但是，如果出身于非特地家庭，他们的幻觉不成被认证。
——玛格丽特·米德：《文化发展的连气儿性》
巨乳动画
发现不同社会阶级汲取高等造就的东谈主数比例不均并为之怅然，能不成一劳久逸地扼杀在造就眼前的不对等？反复讲高等学校里仅有6%的工东谈主子弟，是不是为特地出大学生群体附属于资产阶级的论断？或者说，东谈主们以反对事实来代替事实并通常取顺利利，是不是要不由分说，宣扬能反对自身特权的集团就不是特权集团？
粗略，不同社会阶级在造就眼前领先的不对等，在高等造就阶段来源表现为汲取高等造就的东谈主数比例不均。还应当正式到，出身于作事东谈主口中东谈主数最少的社会属类的东谈主，在大学生中占的比例最大。是以，不同阶级出身的大学生占的比例仅仅部分地反馈了造就方面的不对等。对父亲奇迹与女儿进大学契机干系的粗鲁统计显示，农业工东谈主的女儿上大学者不到1% ，70% 的工业家女儿上大学，解脱奇迹者女儿上大学的比例超过80%。这一统计清亮地标明，造就系统客不雅地进行着淘汰，阶级地位越低受害越深。但是，东谈主们对造就方面不对等的某些较为掩饰的格式，如中基层阶级子女汇集于某些专科况兼学习程度迟缓，察认为不够。
东谈主们从汲取高等造就的契机当中看到了一种采取的驱散。这种采取集中通盘这个词学习经由，对社会出身不同学生的宽严程度极不对等。对地位最低的阶级来说，简直便是淘汰[1]。高档职员女儿进大学的契机，是农业工东谈主女儿的80倍，是工东谈主女儿的40倍，是中级职员女儿的2倍。这些数字把对高等造就的哄骗分手为四个档次：处于最不利地位的属类，今天唯有象征性的契机送子女上大学（不及 5% ）；某些中间属类（一般雇员、手工业者、小商东谈主）的契机频年来有所增多，在10%-15% 之间；中级职员的契机比前者约高出一倍（接近30%）；高档职员息争脱奇迹者再翻一番，接近60%。尽管酌量的东谈主并未挑升志地评价这些客不雅学习契机方面的差异，但它们是如斯之大，以各式方式反馈在日常嗅觉之中，况兼决定着不同阶级对高等造就的认识，即它是“不可能的”“可能的”照旧“正常的”长进。而恰是这些认识决定了对学业的采取。高档职员的女儿和工东谈主的女儿，不可能对将来的学业有共同的体验。前者进大学的契机超过二分之一，在他周围，致使在他家里，汲取高等造就是很泛泛的事。后者进大学的契机不及五十分之一，唯有通过中介东谈主或中介环境才能了解大学的学业和学生。
[1] 见表1收用13-17页图。附录中有对全体大学生的各式统计及评释，先容了计较不同社会出身和性别的学生参加高等造就的契机和从事各式学业的概率所用的要领。（此处加下圆点，以示强调，下同。——译者）
咱们知谈，跟着社会等第的栽培，家庭外的酌量也在推广，但仅限于交流的社会档次。是以，对社会地位最低的东谈主来说，汲取高等造就的主不雅愿望比客不雅契机还要小。
在凭证社会出身对学习契机进行的这一对抗均分拨中，男女大约上是对等的。不外，女孩略显不利，尤其是在基层阶级里。就合座而言，女子主参加高等造就的契机略高于8%，男孩为10%。男女汲取高等造就契机的辞别在基层社会中更为显露。在中高档职员家庭中，这一辞别趋于削弱或消逝。
学习方面的不利还表当今，就有意义酌量的学业而言，各样学生受到的对采取的截至也不同。因此，合并社会出身的男女后生上大学契机的接近，不应掩盖如下事实：参加大学后，他们不学合并专科的可能性很大。来源，不论出身如何，女生选文科的可能性最大，男生选理科的可能性最大。咱们承认，这是受传统的男女作事单干模式（和“天资”）的影响。比较无数的情况是，更多的女生被判定参加培养教师的文、理学院：农业工东谈主的女儿上大学后进这两个学院的契机为92.2%，合并出身的男生进这两个学院的契机为80.9% ；工东谈主的女儿和女儿进这两个学院的契机分别为80%和85.3%;一般雇员的女儿和女儿进这两个学院的契机分别为63.6%和74 .4 %；中级职员的女儿和女儿进这两个学院的契机分别为 68.5% 和 84.1 %；高档职员的女儿和女儿进这两个学院的契机分别为 59.3%和74.3%。
女学生的社会出身越低，采取越可能受截至。中高档职员女儿的情况不错反馈出这么一种逻辑：上大学是以在采取专科方面受截至为代价的，社会出身不同，这一截至的严格程度也不同。中级职员子女上大学的契机最接近，但他们的女儿被流放到体裁院的契机（61.9%）也显露高于其他通盘社会奇迹属类（农业工东谈主除外）。与此相反，出身于表层社会的女生上大学的契机与男生显露荒谬，进体裁院的契机也少些（48.6%）。
一般说来，在采取专科方面受到的截至，基层社会大于表层社会，女生大于男生。基层社会女生的处境最为不利。
最终看来，性别方面的不利主要表当今把女生流放到体裁院，但社会出身方面的不利变成的后果要严重得多，因为它既表现为对出身低下的儿童的天真淘汰，又表现为对免遭淘汰的东谈主在采取专科方面的截至。这么，这些学生就被迫采取体裁院或理学院为代价参加高等造就。后者对他们来说，只开这两个门，而不是全部的五个门。高档职员子女学习法律、医学或药学的契机为 33.5% ，中级职员子女为23.9%，工东谈主子女为17.3% ，农业工东谈主子女为15.3%。
但是，出身于某一社会奇迹属类家庭的学生在体裁院注册的契机，只可含混地反馈对出身于基层阶级者的流放。本色上，还有另外一种得意与上述情况相互影响：体裁院过头中的社会学、心思学或话语等专科，也可能成为出身于就学契机最多阶级的大学生的避风港。这些东谈主因社会原因被“将就”汲取高等造就，但零落积极的动机，只好采取这些至少名义上给他们以社会声望的专科。因此，出身于某一社会奇迹属类的学生在体裁院中所占比例的含义不很清亮。体裁院对一些东谈主来说是强制采取的驱散，对另一些东谈主来说则是避风港。
如果说参加各专科的不同可能性如实导致了流放得意的产生，东谈主们就不错意想，造就机构的等第化不错导致由社会地位最高者驾御最高学府。由此，高等师范学校和概括技能学校里出身于表层社会的学生比例最高，出身于高档职员息争脱奇迹者的学生疏别占两校学生总和的 57%和51%，出身于中级职员者分别占26%和15%[1]。
[1] 见底下表II
造就眼前不对等的终末一种表现，是出身于基层的学生入学晚，跳跃慢。这在各式水平的课程中都不错见到：阶级地位越低，步调年龄（即该年级最常见的年龄）学生的比例越小；越是高年龄组中，出身低下的学生的比例越大。
如果说被迫采取文理学院如实是中下阶级在造就方面的不利的表现（尽管他们致使把这种气运行为志向来体验），如果说理科学业如实与社会出身关联较少，如果东谈主们高兴社会出身的影响在文科造就中表现得最为显露这一不雅点，那么把体裁院视作商讨文化因素对造就不对等作用的最好场面，看来是完全合理的。呈同步弧线状的酌量统计，只可揭露驱散、淘汰、流放和磨叽。与常理违犯的不雅点本色上要说的是，与其他场合比较，在文化方面处于最不利地位的东谈主所受其地位的影响，在被这一不利地位所流放的场合最大。
经济方面的艰难，不及以解释“造就去世率”会因社会阶级不同而有如斯雄伟的辞别。在15-20年中，学校对出身不同的东谈主给与的行动是要使他们一致，其中处于最不利地位的东谈主只需求援于更强的得当性和更有意于规避淘汰的家庭环境。但是，即使如斯，即使莫得其他任何标志，也不知谈学校络续交地淘汰出身于基层的儿童稠密的、通常是间接的路线，东谈主们在高等造就阶段仍然不错发现与社会出身显露酌量的立场和能力方面的差异，而这个事实也不错评释注解出身低下的儿童有许多文化艰难要克服。
在变成差异的各式因素中，社会出身无疑对大学生界影响最大，超过了性别和年龄，尤其是超过了这种或那种显露表现出来的因素，如信奉何种宗教。
即使公布宗教信仰是一种进行明确分类的契机，即使“作念弥撒者”与“不作念弥撒者”或“反对作念弥撒者”之间的辞别具有紧要的分类作用，属于何种宗教，致使是否缓助参加宗教活动，也不成决定紧要的差异，至少在波及对学校和学校文化的立场时是这么。天然，参加一些小组或宗教通顺（尤其是上帝教通顺），使大学生，特别是女大学生，得到了在比较一体化的次要团体中进行有组织和按期走动的契机，那些“小组”“之家”或“结伙会”成为家庭环境的替代物；信仰上帝教的大学生来自利立中学的比例较高（51 %，非上帝教信徒仅为7%）；想想和玄学方面的立场与信仰和参加宗教活动的若干有显露干系：在承认我方属于某一想想宗派的信送上帝教的大学生中，43%的东谈主提到的是东谈主格想法， 9%的东谈主提到的是马克想想法，48%的东谈主提到的是存在想法，而53%的非上帝教教徒提到的是马克想想法，7%的是东谈主格想法，40%的是存在想法；还有，信送上帝教的大学生，似乎把行善与助东谈主的伦理注入了学习和对翌日的向往之中，年青密斯们对此尤为关爱。但是，在天真属于学校规模的活动行径方面，宗教属性从未使统计数据有显露区别。
在一个每年更新的环境和一个贼予早熟以雄伟价值的系统中，年龄，更准确说是阅历，具有不泛泛的意旨。粗略，一些活动、行径、不雅点都体现了老化的影响。按照这一逻辑，东谈主们便不错斡旋，跟着年龄的增多，大学生对政事和结社的兴致增多，单茕居住的得意越来越无数，课后打工的情况也多了起来。但是，与此相反，还有许多得意似乎与在学年龄酌量，即与本色年龄和大学生达到某一年级时的步调年龄的干系酌量。尽管老到与对孤独的向往随年龄的增多而发展，浮浅意旨的年龄增多对活动行径的影响这小数不难发现，应当说校内老化的含义与影响要难掌持得多。因为，大哥学生不仅是年级大的学生，而且是各年龄组里都存在的一类大学生（不同社会阶级中情况不同），学校的某些特质事前就决定了他们在学习中的老化。另外还有小数，对生计的不同方面，尤其对出身不同、专科不同的学生来讲，年龄的影响决非交流。如前所述，年资不错是一种社会弱势的表现，反之它也不错成为作“长期大学生”的特权。
在界说不同的契机以及生计或作事要求的时候，社会出身是诸因素中惟一把影响扩散到大学生经历的各个方面和各个档次的。不外，它来源影响的是生计要求。居住情况与日常生计方式、经济来源过头分拨、依附感的强弱与方式——它和经历的性质及与之酌量的价值不雅一样，随经济来源的不同而变化。通盘这一切都径直地、热烈地受社会出身所主宰，同期又接替了后者的影响。
家庭的资助，只可保证14%的出身于农民、工东谈主、一般雇员和基层职员家庭的大学生的生计，对出身于高档职员息争脱奇迹者的大学生来说，伦理小说网这一比例超过57% ；前者中36%的东谈主不得不在学习之余找活干，后者中唯有 11%。在这种情况下，怎样能，哪怕是以浮浅化的方式，用“大学生的境遇”来评释这个阶级的情况呢？经济来源的性质或数量以及由此产生的对家庭的依附程度，从根底上把大学生按出要素开：除其数量从不及200法郎到900法郎以上，在其他便利要求（如穿戴是否由家里使命）和钱的来源方面，收入也无法具有交流的含义。终末，与家庭沿路生计的大学生只可算不完全的大学生，把他们的情况与大学生的境遇混同起来是销耗的。他们的境遇，与其说是确凿的情况，不如说是诱东谈主的丹青。由于他们常常从家中得到生计必需品，酌量大学生情况时不错把他们根除在外。住在家里的大学生，出身于农民和工东谈主家庭者为10 %- 20%（各专科不同），出身于表层阶级者为50% ，随机达60% （尤其是女大学生）。
这些差异十分显露，无须置疑。于是，东谈主们一般就从大学生在学校的活动中去寻找，勤苦发现一种界说的原则，悭吝下述不雅点：大学生的境遇是统一的或能使大学生统一化。从其他方面看，大学生的情况天渊之别，但他们有着共同的本职任务，那便是学习。这便是说，不酌量学习是否辛劳和如何学习，大学生都在承受和体验着我方的奇迹长进附属于一个系统的事实，这一系统用证书把持着一种在社会上取顺利利的主要方式。天然，大学生不错有共同的本质，但不成因此得出如下论断：他们在这方面有交流的，尤其是集体的教训。
大学生既是造就的用户，又是它的居品。莫得其他的社会属类，在活动立场中带有比大学生更多的夙昔所学东西的思绪。但是，正如许多商讨评释注解的那样，在通盘这个词学习时间，特别是在学业紧要转机的时候，社会出身施加着影响：对学业（尤其是某些专科）破耗斯文和莫得一定遗产便无法进东谈主某些奇迹的相识，在学业过头长进的信息方面的不对等，把某些奇迹、某些学业上的采取（比如拉丁文）和某一社会阶级酌量起来的文化模式，以及由社会要求所制约的造应主宰学校的模式、限定和价值不雅的禀赋，通盘这些因素决定了东谈主们在学校里感到“相敬如宾”或者“很不镇静”，而且别东谈主也持交流认识。在各方面能力交流的情况下，这些因素决定了不同社会阶级学生的不同学习胜仗率，关于那些需要以基础常识、文化俗例或家庭收入等先决要求为前提的专科，更是如斯。比如东谈主们知谈，造就方面的胜仗在很大程度上取决于掌持造就专有的想想话语的能力（确凿的或者名义的），这方面的胜仗为学过古典课程的东谈主通盘。因此，东谈主们看到，在既非资质亦非个东谈主因素的情况下，现时的胜仗与失败是如安在本色上取决于早期教导的。九九归原，这是家庭环境作用的驱散，而学生和教师（俗例于酌量各学年之间的相互酌量）却通常从刚驱散的学年查找原因。这么，来自家庭出身的文化俗例和才能，在领先携带（产生于早期决定论）的作用下，影响成倍增多。刑事使命名义上与社会不对等无关，本色上对后者起着促进作用。最 初的教导越是以刑事使命为格式体现于纯学校性的逻辑之中，就越使激勉决定论的作用更为有用。
在大学生群体中，东谈主们只看到了各式影响的终末协力，这些影响来自社会出身并长久说明作用。对未被淘汰的出身于基层阶级的大学生来说，领先的不利发生了演变。由于替代机制的作用，如信息不灵情况下的过早导向、将就采取某些专科、学习停滞不前等，夙昔社会方面的不利变成了今天造就当中的被迫。比如，在一组体裁院学生中，41% 的工农子弟在中学学过拉丁文，而高档职员息争脱奇迹者的子弟为 83%。这愈加有劲地标明了社会出身与古典课程的干系（对文科大学生而言），也标明了古典课程带来的克己。通过底下的事实， 东谈主们不错发现家庭环境影响的另一个迹象：大学生中，承认在中学毕业会考第一部分或第二部分采取分科时遵命了家庭提议的东谈主，出身越高比例越大，同期教师在这方面的作用随之减小。
在对学习的立场方面，不错发现相通的差异。不论他们更赞同天才论，照旧更信赖我方的天才（二者并行不悖），出身于资产阶级的大学生在与他东谈主一样承认存在脑力作事技能的同期，又对此流露了更大的厌恶。这些技能，如领有一套卡片或一个时辰表，被公认为不成与才气 冒 险的纵欲形象并存。致使连学习爱好和经由方面的细枝小节，也表现了出身于表层阶级的大学生对德育的无所谓立场。当他们对我方的爱好和能力更为笃定，用极为万般的文化兴致表现出确凿的或所谓的兴致泛泛和效率相反的业余爱好时，其他东谈主则表现出对大学的更多依附。当问及社会学专科的大学生，更可爱商讨我方的社会、第二寰球照旧东谈主种学时，东谈主们发现，社会出身越高，采取“别国”题目和地点的东谈主越多。相通，出身高的大学生之是以更可爱时髦的想想（比如认为“传说学”商讨更好地体现了社会学的蓄意），是不是一直受保护的经历使他们的爱好更遵从于文娱的原则而不是本色的原则呢？是不是在德育方面追求别国情协调名义的好心，仅仅一种象征性的，或者说无关宏旨的夸耀方式，他们借此在评释我方的资产阶级经历的时候把它开脱掉？为了形成这么一种才气机制，是不是应当提供——而且要在很万古辰内——解脱和免费采取的经济与社会要求呢？
如果说学习经由中微薄涉猎的情况主要表当今出身于资产阶级的大学生身上，那是因为这些东谈主对在大学中得到一个位子——哪怕是联想的——更为笃定，至少在一个作为避风港的专科是如斯。他们莫得确凿的危机，不错表现出由更大安全感所变成的超逸：径直与教学权术酌量的书和学校的书读得比较少，更多的东谈主去学远隔本专科的或其他学院的多种课程，对我方更宽宏。对学习得益的统计反馈出他们的自得，这使他们在许厚情况下，比如面试的时候，占有雄伟上风。资产阶级出身的大学生在学校造就方面依附性比较小，不应当被视为对消其他上风的一种不利。有教训的泛泛涉猎，不错使他们从教学提供的可能中得到更多克己。一部分（约三分之一）特权大学生，把不错对别东谈主不利的东西变成了我方的学习上风，这是无法碎裂的。因为，学校分歧常理地把最高价值赋予了与学习分数和课程保持距离的技能。这小数，咱们将在后头看到。
处于最有意地位的大学生，不仅从其出身的环境中得到了俗例、锤真金不怕火、能力这些径直为他们学业服务的东西，而且也从中剿袭了常识、技能和爱好。一种“有益的爱好”对学习产生的间接效益，并不亚于前边那些因素。猬缩家庭收入不同不错解释学生之间的差距之外，“解脱”文化这一在大学某 些专科取顺利利的掩饰要求，在不同出身的大学生之间的分拨也很对抗均。在熟悉文艺作品方面，文化特权十分显露，这唯有常常去剧院、博物馆和音乐厅才能作念到（学校不成组织或只可偶尔组织这些活动）。对那些学校内波及更少的，一般说来距现代更近的作品来说，上述情况更为显露。
从戏剧、音乐、绘图、爵士乐或电影这几个文化边界来看，大学生的社会出身越高，他们的常识就越丰富，越泛泛。在使用一件乐器、通过看上演了解戏剧、通过听音乐会了解古典音 乐等方面的差异不会使东谈主感到诧异，这是各个阶级的文化俗例和经济要求所变成的，而不同出身的大学生在参不雅博物馆和对爵士乐及电影历史的了解方面的显露不同更引东谈主正式，尽管爵士乐和电影通常被视为“巨匠艺术”。绘图并非一种教学的径直蓄意，从对古典画家的了解开动就有差异，距现代越近差异越大。不同出身大学生的电影和爵士乐常识（这方面的博 学者大大少于上述清白艺术边界）也进出很远。在相识到这一切后应当得出如下论断：文化方面的不对等，以那些不存在有组织教学的边界更为显露；文化活动受到的社会因素的制约，大于个东谈主的兴致和爱好。
不同出身学生的艺术兴致受到的教导也不同。无疑，产生差异的社会因素随机掩盖了它们最显露的后果。与学者文化的密切干系，给出身于表层阶级的大学生以上风。小资产阶级的严肃立场，不错使我方在这方面得到赔偿。但是，教导雷同活动的不同价值不雅，不错间接地表当今更为微弱的差异之中。这小数在戏剧方面相称清亮。戏剧不同于绘图或者音乐，它既具有学校教会的文化的性质，又具有解脱的、可解脱得到的文化的性质。尽管文化布景不同，而且在戏剧方面受到的培养也不同，农民和中级职员的女儿，工东谈主和高档职员的女儿，不错具有交流的古典戏剧常识。相通的常识并不一定表现出相通的立场，也不保证具有交流的价值不雅。在一些东谈主身上，它们不错评释注解学校轨制与学习的皆备巨擘（因为它们大部分是通过解脱阅读或课内阅读，而不是通过看戏得来的）；在另一些东谈主身上，它们至少和遵从上学的皆备必要性一样，评释注解这些东谈主具有一种来源来自家庭环境的文化。于是，当东谈主们通过一次测试和检查了解一个给定时辰的兴致和常识情景的时候，就在这小数上切割了诸多不同的轨迹。
另外，对巴黎高档职员的女儿和里尔或克莱蒙费朗工东谈主的女儿来说，丰富的古典戏剧常识具有不同的含义：前者还有前锋派致使通俗笑剧方面的丰富常识；后者天然也很了解古典戏剧，但对前锋派戏剧或通俗笑剧全然不知。咱们显露看到，一种纯学校文化，不仅仅不完全的文化或文化的一个组成部分，而且是一种低档次的文化。在更精深的范围里，它的组成部分具有不同的意旨。一些东谈主的社会出身决定了他们只可汲取学校传播的文化，而不成汲取其他文化。造就揭示了这些东谈主的学校文化本质。那么，学校在“普通造就”中所随性发扬的，不恰是它作为这些东谈主文化的学校本质而揭示的那些东西的反面吗？因此，每一种常识既应当被看作一个光彩精明的合座的组成部分，又应当被视为通盘这个词文化路径上的一个一忽儿，弧线上的每个点都包含着弧线自己。还有小数要指出，这便是个东谈主完成文化活动的方式赋予这些活动纯文化的性质：具有嘲弄滋味的秀气，故作精致的简约明了，使东谈主立场自如或装作自如的得当章法的自信，这些简直老是发生在出身于表层阶级的大学生身上。在这些阶级里，上述活动方式标志着一个东谈主属于精英之列。
在大部分情况下，特权的作用只以最径直的方式表现出来：推选或走干系、补课或提醒、掌持教学和长进方面的信息。本色上，文化遗产以更掩饰、更间接的方式传递，致使不需要一步步的努力和显露的行动。可能恰是最有“文化修养”的阶级，最不需要宣传对文化的发扬或挑升志地进行文化本质的发蒙。在小资产阶级里，情况碰巧相反。大部分情况下，家长除文化方面的清雅愿望外不成传递别的什么东西。有文化修养的阶级却把冗长的教训作念了尽快慰排，以通过阴郁劝服的方式使后代汲取文化。
恰是这么，出身于巴黎资产阶级的中学生才不错表现出他们宽广的文化修养。这是他们意外志地，也莫得破耗气力，像浸透一样，没受到家长任何压力就得到的东西。“你去博物馆吗？”“不常去。中学不常组织去绘图馆，主如果去历史博物馆。我父母主如果带我去看戏，不常去博物馆。”“你比较可爱哪些画家的作品？”“梵高、布拉克、毕加索、莫奈、高更、塞尚。我莫得见过他们的原作，是通过在家里看书知谈他们的。我随机弹钢琴。就这些。我比较可爱听音乐，不大可爱演奏。家里有许多巴赫、莫扎特、舒伯特、舒曼的唱片。”“你父母提议你读什么书吗？”“家里有许多书，我想看什么就看什么。”（教会的女儿，13岁，塞夫勒国立中学四年级（法国初中第三年。——译者）古典班学生）
在解脱文化边界区分大学生的这些差异，老是使东谈主预见特权和不利的社会地位。但是，当把这些差异与教师的盼愿酌量起来的时候，它们并不老是具有交流的意旨。比如出身最低的大学生，由于莫得其他路线，在阅读脚本等更为学校化的活动中，找到了赔偿他们不利要求的办法。相通，如果说在电影方面的学问随特权大小而增减，特权使豪阔家庭出身的大学生得到了把文化俗例移动到学校之外的兴致和优游时辰，那么常常去电影俱乐部，这一既经济又有赔偿性的近似于学校活动的本质，则似乎主如果中产阶级大学生的事。对出身于最低阶级的东谈主来说，学校是汲取文化的惟一和仅有的路线，在各级造就中都是如斯。不外，如果学校不睬睬、不孕育在文化眼前的领先不对等，如果学校不是为了那种不具子民颜色的文化而常常降低它所传播的文化，比如烦恼学校作事过于“学校化”，况兼因此而徒有便当和宽厚的外在，那么它就可能成为文化民主化的最好路线。
来自家庭环境的一整套爱好和常识变成了大学生之间的差异，他们在学习学术文化方面仅仅名义上对等。本色上，使他们分化的，不是不同统计属类因不同干系和不同原因形成的差异，而是他们在一定程度上与其出身阶级共有的一些文化特征系统，即便他们不承认这小数。在任业权术的内容和方式方面，在服务于这一志向的学习活动的类型方面，在艺术本质的最解脱的标的方面，总之，在决定一个大学生群体与其学业干系的通盘方面，都表现出他们所属的阶级与通盘这个词社会、与社会胜仗及与文化的根底干系。
各式造就，尤其是文化造就（致使科学造就），暗含地以一整套常识、技艺、特别是组成有修养阶级遗产的辞吐为前提。古典中等造就是对太子进行的造就（ad usum delphini），在中级水平传递意旨。它以一整套低级水平的教训钞票为基础，受家庭藏书吸引和许可进行阅读，无法采取地不雅看有采取的剧目，进行文化朝圣式的旅行，开展只可使已被启发的东谈主受到启发的暗意性对话，这难谈还不成评释这个特权者游戏眼前的根底不对等吗？但是，每个东谈主都得参加这一游戏，因为它以具有无数性价值的面庞出当今东谈主们眼前。如果说，出身于处在不利地位的阶级的儿童，常常发现上学便是学习那些东谈主造的东西和教师的辞藻，那不恰是因为对这些儿童来讲，学者式想考要先于径直教训吗？他们必须详备地学习帕特农神庙的平面图，却从不离开我方居住的省份；他们必须在通盘这个词学习时间相通被迫地，而不是诚心性辩驳那些他们也说不上来的东西，辩驳夙昔东谈主们所疼爱的间接笃定法，辩驳爱好方面那些无尽大和无尽小的差异。反复讲传统造就根除了所教全部内容确切凿性，便是规避这么一个事实：不同阶级大学生不确凿的嗅觉十分不同。
信赖如果使每个有必需“天资”的东谈主具备了交流的经济要求就为每个东谈主提供了汲取最高造就和走动最高文化的交流契机，这只可说对艰难的分析还停留在半路当中，尚不晓得与“天资”比较（只须能把学校中的不对等归罪于其他原因，天资的存在就成了问题），按学校步调预计的能力，更依赖于一个阶级的文化俗例与造就轨制的要求或界说造就胜仗的步调之间的干系。所谓的文化造就，老是在很大程度上决定着从事“斯文”学业（国立行政学校、概括技能学校或体裁教师会考 的 的契机。学生在采纳这一标的后，就应该掌持一整套常识和技能。这些常识和技能从来不会与社会价值不雅完全脱节，而它们的社会价值不雅却通常与学生出身阶级的价值不雅霄壤之别。对农民、一般雇员和小商东谈主的子弟来讲，掌持学校文化便是文化移东谈主。
当事东谈主之是以很少把学习行为废弃与背离，是因为他们应当掌持的常识被全社会高度补助，掌持它们就意味着参加了精英的圈子。因此，应当区分两件事情：学校传播的文化不难掌持（阶级出身越高，越认为容易），中产阶级掌持这一文化的愿望最热烈。尽管基层阶级通过学校得以迁升的愿望并不亚于中产阶级，但在已毕它的客不雅要求聊胜于无的时候，这一愿望就只但是不实和抽象的了。工东谈主不错对 2% 的工东谈主子弟汲取高等造就的统计全然不知，他们的活动似乎受到了对客不雅可能的教训性规划的客不雅调治，这种客不雅可能对本属类的每个东谈主都是交流的。是以，恰是小资产阶级这个过渡性阶级，最热烈地招供学校的价值，因为学校把社会胜仗的价值和文化魔力的价值混在沿路，预示着能骄贵他的全部盼愿。中产阶级的成员与基层阶级的东谈主有所不同（况兼是挑升有所不同）。他们对精英文化天然也仅仅从辽远有所了解，但他们认为此种文化具有决定性意旨，不错评释注解他们在文化方面的清雅愿望走动文化的显露意图。因此，从掌持文化的难易程度和愿望这两重意旨上讲，工农出身的大学生处于最不利的地位：直到最近一个时期，他们致使还不成在家庭环境中找到吸引他们努力肄业的因素。而恰是这么的因素，使中产阶级通过对占有的渴慕弥补了原本不占有这一不及。为了使一个儿童进东谈主国立中学并在以后一帆风顺，必须有持续不竭的胜仗（和教师的频频警告）。
重叠这么一些了然于目的事实，是因为某些东谈主的胜仗通常使东谈主健忘，是一些特殊能力和他们家庭环境的某些特殊性使他们克服了文化方面的不利因素。一些东谈主认为，参加高等造就是一连串 不中断的遗迹和努力的驱散。按照极不对等的严格程度采取出来的东谈主眼前的相对对等，不错掩盖作为它的基础的不对等。
出身于中产阶级和文化修养高的阶级的大学生走动文化的方式存在着微弱的辞别，他们的校内学习能不成获得相通大的胜仗？不成根除有的教师把“优秀的”或“天才的”学生与“肃穆的”学生对立起来，在很厚情况下不酌量其他因素，只从学生出身时就注定了的与文化干系的角度来进行判断。中产阶级出身的大学生素来努力学习，况兼在作事中说明他们所处环境发扬的奇迹良习（如发扬严格而艰苦地完成了的作事）。许多教师在评价这些学生时，也挑升志地使用对文化精英使用的步调，当这些学生参加“巨擘”行列从而属于“精英”时尤其如斯。文化和脑力作事的贵族形象与东谈主们对文化的共同相识极为接近，致使它致使影响到对精英表面最驯顺不疑的东谈主，挫折他们在名义的对等之外再要求更多的东西。
通过改换标记已毕的价值不雅的倒置，把肃穆变成了肃穆精神，把对作事的发扬变成了坚苦作事者的争斤论两和艰苦努力，并想以此来弥补天资的不及。从以“精英”的价值体系判断小资产阶级的价值体系的时候起，这一变化就开动了。便是说，按有修养、出身高的东谈主的微薄涉猎来预计小资产阶级的价值体系。而这些东谈主绝不艰苦地就掌持了常识，他们的近况和长进有保证，不错安静地追求精致，勇于卖弄技巧。但是，精英文化与学校文化是如斯接近，小资产阶级出身的儿童（农民或工东谈主的子弟更甚）唯有十分刻苦，才能掌持教给有文化修养的阶级子弟的那些东西，如作风、兴致、才智等。这些手段和礼节是一个阶级所固有的，因为它们便是这个阶级的文化。对一些东谈主来讲，学到精英文化是用很大代价换来的胜仗；对另一些东谈主来讲，这仅仅一种剿袭，它同期包含着便当和便当的吸引。
如果说，社会方面的有意与不利因素都对学习经由产生着雄伟影响，而且从更泛泛的意旨上讲，对通盘这个词文化生计都产生着雄伟影响，那是因为这些因素老是徐徐积聚的，而不论东谈主们是否意志到这小数。比如，父亲的社会地位对家庭其他成员领有雷同地位影响很大。又如，社会地位与在大城市照旧在小城市上中学不无酌量，因为这显露地干系到常识和艺术本质方面的不同水平。这仅仅地舆因素影响的一种最不显露的表现，该因素来源决定了汲取中等造就和高等造就的契机很不对等：各省11-17岁年龄组的入学率由不及20%到60 %以上，19 -24岁年龄组的入学率由不及2%到10%。这些差异既源于农业东谈主口的比例，也与居住的分布程度酌量。事实上，地舆因素和文化不对等的社会因素从来就不成分开。因为东谈主们看到，社会地位越高，生计在汲取造就和文化的可能性更大的大城市的契机就越多。于是，在艺术常识方面就形成了两个顶点的团体：一个由高档职员的子孙组成，他们在巴黎渡过了我方的童年和少年；另一个由农民的子孙组成，他们在东谈主口不及五万的小城市渡过了我方的童年和少年。
恰是这么，不被东谈主知谈或承认的产生差异的社会因素的影响，在大学生阶级中说明着述用，只不外是莫得通过属于一种机械决定论的那些路线。比如，不应当信赖文化遗产会自动地、相通地对通盘汲取它的东谈主都有意。事 实上，东谈主们至少发现了两种惩处与特权干系的方式和特权的两种作用。剿袭自己包含着侵吞的危机，在剿袭文化时，也便是说在掌持常识的方式对掌持的内容起开导性作用时，更是如斯。有刑事使命的游戏带有名义的消遣性。如果剿袭在这内部进行，那它在各档次的造就中不会产生交流的效果，不像被迫进行的更稳妥投资为基层阶级出身的东谈主所保障的那样。相反，如果使用合理，文化剿袭将有意于学习的胜仗，而不受学校限定的较为局促的利益所限。附属于一个有文化修养的阶级并了解才气或科学方面确切凿等第，不错相对少受些造就的影响。后者正在以十分专制和巨擘的方式制约着别个。用相通的要领不错容易地评释注解，尽管出身低下的东谈主被社会气运压垮的契机更多，但也不错说他们作为例外，又能在顶点不利中找到克服不利的能源：如果这能使他们开脱和别东谈主相通的气运，工东谈主和小资产阶级子弟中进东谈主高等学校的东谈主，是不是不错相通热烈和无数地表现出于连式的力量和拉斯蒂纳式的狡计呢？
应当更具体地商讨决定这些东谈主的特殊长进的原 因。但各样迹象标明，东谈主们不错在家庭环境的特殊性中找到这些原因。既然正如前边看到的那样，一个高档职员的女儿汲取高等造就的客不雅契机是一个工东谈主女儿的40倍，东谈主们就指望在访谒中发现，工东谈主家庭中汲取高等造就的平均东谈主数与高档职员家庭比较，也大约如斯。但是东谈主们发现，在一组医科大学生中，就其人人庭而言，高档职员出身的大学生家庭中也曾或正在汲取高等造就的平均东谈主数仅仅基层阶级出身的大学生家庭中的1-4倍。这么，至少在这一方面，出身低微的大学生与其所属阶级的其他东谈主之间有着真切的辞别。家庭里的一个成员也曾或正在汲取高等造就，评释注解这个家庭具有特殊的文化腻烦，至少是主不雅上具有更热烈的上大学的愿望。东谈主们不错这么假定，恰是因为对我方的不利地位不够了解（成就在对其入学契机的直不雅统计的基础之上）， 使这些东谈主开脱了本属类靠近的本色不利之一，即坚硬地反对把“不可能的”学业赓续下去。天然，这还需要评释注解。可能 恰是因为这些出身低的大学生来自处于最不利地位阶级的最有意的那一部分，低出身学生的比例才在上述旯旮东谈主物被挖掘殆尽后趋于踏实。比如，经过一段时辰的持续飞腾，工东谈主子弟中汲取中等造就者的比例当今耽搁在15%左右。
居住在巴黎或属于一个有文化修养的阶级这些诸多不同的特权，之是以简直老是关联到对学校和文化的立场，是因为这些特权本色上连在沿路，使东谈主们赞同某些价值不雅。而这些价值不雅的根源不是别的什么东西，恰是特权自己。文化剿袭性的力量如斯之大，致使东谈主们不需要根除别个就能独自占有。因为，在这已经由中被摒除掉的，似乎仅仅那些自我摒除的东谈主。东谈主与 他们的境遇及决定这一境遇的社会因素的干系，是他们的境遇过头所需要求的完好界说的一部分。不需被东谈主明确地相识，这些社会因素就可使东谈主凭证它们来自我决定，也便是凭证本社会属类的客不雅长进来自我决定。斗量车载 ，致使不错说，这些社 会决定因素的效果越不为东谈主所知，它们的决定作用就越冷凌弃。
是以，猬缩把造就眼前的通盘不对等归罪于经济不对等或政事意图，从而向这一轨制开战之外，莫得为造就轨制服务的更好方式。事实上，造就轨制不错通过其自身逻辑的作用使特权长期化。换言之，便是它不错为特权服务，而不需特权东谈主物主动哄骗。而后，不论是对高等造就合座照旧对它的一个方面而 言，企图使造就轨制的一个方面得以孤独的要求，客不雅上服务于这一轨制过头所效用的全部对象。因为，只需让这些因素从学前造就到高等造就说明作用，就不错保证社会特权长期化。当奖学金或助学金轨制名义上使出身于各个社会 阶级的东谈主在造就眼前处于对等地位的时候，淘汰中基层阶级儿童的机制就会说明相通的作用（仅仅较为掩饰）。这时候，东谈主们不错比任何时候都更有意义，把不同社会阶级在不同档次的造就中所占比例的不对等归结为天资不同或愿望不同。总之，不对等的社会因素的作用雄伟，它不错使造就轨制在经济要求对等的情况下，把社会特权移动为天资或个东谈主学习得益，从而不中断地悭吝不对等。名义的契机均等已毕得越好，学校就越不错使通盘的正当外套服务于特权的正当化。